[新聞] 泡水車爭議》蘇澳煙波飯店提賠償車輛現值
看板: car
作者: st210113 (會飛的豬不稀奇)
標題: [新聞] 泡水車爭議》蘇澳煙波飯店提賠償車輛現值
時間: Mon Dec 1 11:46:00 2025
泡水車爭議》蘇澳煙波飯店提賠償車輛現值35％ 自救會拒絕
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/52634652025/12/01 09:12 記者游明金／宜蘭報導
上個月蘇澳暴雨，煙波大飯店蘇澳四季雙泉館地下室停車場淹水，造成30多輛泡水車衍生
爭議；據了解煙波飯店提出初步賠償方案，將以車輛現值35%作為賠償；不過，煙波住客
與車主自救會拒絕這樣的協議，並稱3日宜蘭縣政府消保官將召開首次協調會再作討論。
根據蘇澳煙波飯店提出的賠償方案，11月11日因鳳凰颱風等不可抗力因素，導致地下停車
場車輛受影響，公司理解旅客因此遭遇的不便及困擾，希望以公平合理的方式，提供最大
誠意的協助與補償，同時公司亦會盡力提供拖吊協助。
煙波飯店表示，公司除已於第一時間提供房費全免、餐食服務、安排接駁車，及每台車提
供每人3000元交通津貼，對於有意願接受補償的車主，特予擬定方案如下：1、每台車提
供慰問金新台幣1萬元。2、每台車計算現值（依定率遞減法計算）後，由公司提供車輛現
值35%作為補償。3、公司會全額代為支付相關拖吊費用。
煙波指出，以上補償方案為公司基於最大善意所提供，並保留調整之權利，請有意願接受
補償車主，盡速與公證人或飯店聯絡，公司將持續努力，提供更完善的服務，並致力於保
障每位旅客的權益。
煙波與住客自救會在上週5接到煙波提出的賠償方案；自救會經過假日兩天討論後表示，
自救會全體都沒有人接受這樣的協議，12月3日下午宜蘭縣政府消保官，將於宜蘭議會舉
辦首次協調會，屆時再進一步表示意見。
--
好慘....賠現值35％
上司法院的折舊試算用定率遞減法來算
假設泡水的是市售100萬的車開五年
煙波的補償金額是35000
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.9.41 (臺灣) ※ 文章網址 ※
推
slluu2 :
有夠慘
話說這飯店住宿起來真的不錯
可惜了
12/01 11:49
推
Anyotw :
3年車就50%不見了，看天書法院認不認
12/01 11:49
推
maniaque :
樓主,100萬車,開五年,現值10W
?
幫大家起個團購吧
12/01 11:51
→
JUSTNONE :
現值的35%
用泡水車的現值來算真是賺爆了
12/01 11:51
都說了這是上司法院的折舊自動試算用定率遞減法算出來的殘值啊
推
zyfan :
用法院折舊算法
法院對車輛的折舊計算都很可怕，不太會用一般二手車的行情價
推
kingkinggod :
泡水後的現值來算大概就廢鐵價？
12/01 11:53
推
corner0111 :
注意是"補償"
不是賠償
基於人道關懷補償你一點錢
12/01 11:54
※ 編輯: st210113 (111.246.9.41 臺灣), 12/01/2025 11:55:00
→
longtimens :
天災不可能用賠償啦
12/01 11:56
推
KNY :
而且還保留調整權利喔
12/01 11:58
→
chi17 :
守法很難嗎
12/01 12:00
推
hulu63 :
那可以要求陪一台相同車型的同齡中古車嗎？
12/01 12:07
推
WeiRaymond :
有保天災險
不怕
12/01 12:09
對耶，沒注意到用詞上的差異
推
Rudolph0726 :
慘，基本上3年車齡以上的車也拿不到多少賠償
12/01 12:09
這個要是上法院在責任釐清就很關鍵了
推
william7713 :
上法院我覺得可能免賠
天災的關係
12/01 12:11
推
corner0111 :
真的上法院飯店方肯定從主張無疏失責任開始打起
12/01 12:12
※ 編輯: st210113 (111.246.9.41 臺灣), 12/01/2025 11:59:12
推
martinkyuu :
到法院調一下當天飯店附近淹水狀況，搞不好就知道開出
12/01 12:15
→
martinkyuu :
去會怎麼樣了
12/01 12:15
推
qaz630210 :
當時不是客人要駛離停車場還不給客人駛離嗎
12/01 12:16
推
ru04hj4 :
官司打下去可能更慘欸
12/01 12:19
→
william826 :
飯店也太佛心
還賠35%
12/01 12:21
推
william7713 :
防水閘門如果裝了就不可能開給客人出去啊
反正現在各
12/01 12:21
→
william7713 :
說各話
應該會上法院
12/01 12:21
推
lovecut :
法院折舊公式有夠腦殘
五年車剩10萬根本不符合現實
12/01 12:23
推
acesslai :
沒試過防水閘門開啟再開上斜坡（假設還有水流嘩啦啦）
12/01 12:23
推
celelor :
飯店應該想要拼一下上法院
結果有可能免賠
12/01 12:23
→
acesslai :
，有經驗的說一下，印象只有高雄
12/01 12:23
→
Henghengpig :
嘴巴說不符合現實
但是自己撞別人的時候都突然主張
12/01 12:26
→
Henghengpig :
折舊了xD
12/01 12:26
推
alittleghost :
這一定是律師建議的，這個case上法院飯店會輸
12/01 12:27
推
royalblue08 :
覺得法律不合理可以找立委修法哦
12/01 12:27
→
alittleghost :
但就是賭車主沒錢請律師浪費不起時間
12/01 12:28
→
jt13 :
上法院一定賠更少…淹水要怎麼開出去
12/01 12:29
→
attila125 :
法院的折舊金額太不符合現實
12/01 12:29
推
acesslai :
對啦，上法院飯店會輸，但賠得更少，哈哈
12/01 12:29
→
alittleghost :
不和解就是拖你個2年，看誰耗得起
12/01 12:30
→
alittleghost :
關門放狗的時間點外面是正常的
12/01 12:31
推
POWERSERIES :
能不能賠償另說頂多，真的賠償訂單凹到賠償現值，現
12/01 12:31
→
POWERSERIES :
值才多少錢而已，
12/01 12:31
→
kanehhh :
會不會等值飯店禮券？
12/01 12:32
推
GooglePlus :
飯店輸阿
但賠更少
賺翻
12/01 12:34
推
InfocusM510 :
有夠慘
12/01 12:34
推
ssaamm810130 :
賠殘值35%已經是超高了
12/01 12:37
→
qoo60606 :
泡水還有35%
很有誠意了吧
12/01 12:37
推
aa01081008tw :
35趴不少了啦.但人性就是要賠全部.法院折價更慘XD
12/01 12:38
推
AndyMAX :
當然外面正常就要擋
不然淹水再擋嗎
12/01 12:38
推
cool41723 :
100萬35%不是35萬嗎，怎麼原文是寫3.5萬
12/01 12:40
推
seemoon2000 :
這case蠻有可能判下來比這個方案賠得還少
12/01 12:41
推
dick929 :
上了法院就知道當初事情完整的發生經過了
12/01 12:42
→
ilovedirk41 :
換個角度
如果大樓地下室淹水
大樓會賠嗎?
12/01 12:43
推
aa01081008tw :
反正上法院就是耗啊.很慢的.但一定有人會發文討拍XD
12/01 12:43
推
supeedada123 :
笑死
還有得救的時候不給人開出去
12/01 12:44
推
dick929 :
是賠償車輛現值的35%，不是車價的35%
12/01 12:45
推
seemoon2000 :
那水都能淹過防水閘門
外面能就去哪
台北市的停車塔
12/01 12:46
是用車輛「現值」的35％，不是車輛售價的35％
→
alittleghost :
晚上才開始淹,下午提早退房不給走
12/01 12:46
※ 編輯: st210113 (111.246.9.41 臺灣), 12/01/2025 12:41:22
推
Lindbergh :
開出去飄走連35都沒有
12/01 12:46
→
dick929 :
如果我是車主，會選擇上法院吧
12/01 12:47
→
dick929 :
所以我才說上法院才能還原真相
12/01 12:47
→
dick929 :
看看推文連淹水的時程都各說各話
12/01 12:47
推
jumpballfan :
真爛
出事擋路不給逃
事後賠償又這麼沒誠意
12/01 12:48
→
dick929 :
有人說開出去一樣被淹，有人說封門的時候還沒淹
12/01 12:48
→
dick929 :
車主上法院如果勝訴，至少有機會拿到完整折舊值
12/01 12:49
→
dick929 :
現在飯店只願意賠折舊值的35%
12/01 12:50
→
maniaque :
煙波用折舊後的35%
,已經是沒誠意加上沒誠意了
12/01 12:50
→
dick929 :
任何人都無法接受
12/01 12:50
噓
aal :
現值35%，不是售價欸，你要先算法院的折舊，得到現值後再乘
12/01 12:50
→
maniaque :
反正案子大概最後會走上集體訴訟,
12/01 12:50
→
ilovedirk41 :
訴訟要告哪一條?
有點好奇
12/01 12:51
→
aal :
35%，不是新車100萬就賠35。5年車就0元了
12/01 12:51
→
maniaque :
走到訴訟,就是煙波選擇拿自己商譽跟客源的流失當作代價
12/01 12:51
推
benny3579 :
佛
還不錯了吧
上法院一定沒這麼多
12/01 12:52
推
dick929 :
飯店只賠折舊後的35%欸！上法院“一定”沒這麼多？你的
12/01 12:54
→
dick929 :
“一定”是根據什麼？
12/01 12:54
→
dick929 :
反串要先說喔
12/01 12:54
→
Hakodate86 :
幫QQ
12/01 12:56
推
jumpballfan :
新車100萬每年折舊10%
五年車賠35%就20萬
推
kerr123 :
車主虧慘…
12/01 12:57
推
ilovedirk41 :
法院的折舊是一個公式
不是固定的
12/01 12:58
推
amordelcor :
這個新聞一出
就是飯店贏了
下一新聞
飯店願意再加25%
12/01 12:58
→
amordelcor :
共60%
….
12/01 12:58
推
ianenix :
所以沒事千萬別颱風天出門
12/01 13:01
推
jumpballfan :
現在就是先分化受害者
能接受的拿錢滾蛋
不能接受剩
12/01 13:01
→
jumpballfan :
沒幾隻再跟你磨
順便貼上貪得無厭標籤給壓力逼你和解
12/01 13:01
推
yiyin330 :
上法院是可以啦，反正車主基本上也是先買車了多等2年有
12/01 13:01
推
dick929 :
我在司法院的網站，用「定率遞減法」算一百萬、5年車，現
12/01 13:02
→
yiyin330 :
機會多一些錢加上能讓飯店敗訴
12/01 13:02
→
dick929 :
值剩10萬？
12/01 13:02
→
dick929 :
是我算錯了嗎？
12/01 13:02
→
jt13 :
天災一堆不確定性
賭颱風天不會出事
那敢出去玩就要扛責…
12/01 13:03
→
jt13 :
.飯店唯一能做
12/01 13:03
→
jt13 :
到百分百的事情就是關好水閘門….什麼外面還沒淹水還可以開
12/01 13:03
→
jt13 :
走
..開走自己扛責都是都是賭
12/01 13:03
推
dick929 :
我看財政部公告的「固定資產耐用年表」一般自用汽車耐用
12/01 13:05
→
dick929 :
年數才5年而已
12/01 13:05
推
rumblefish :
上法院吧，搞不好免賠
12/01 13:05
→
rumblefish :
颱風假停班停課跑去住飯店
哈哈
12/01 13:05
推
jbleedkai :
上法院不見得對車主更有利
12/01 13:06
推
dick929 :
上法院不見得有利，但是至少能還原真相
12/01 13:08
→
dick929 :
不然網路上一直有聲音說車主開出去也是淹水
12/01 13:08
→
dick929 :
也有人反駁當時根本還沒淹水？
12/01 13:09
推
tn00210585 :
台灣上法院就是五年剩10%
12/01 13:09
推
Samurai :
不知道要什麼真相，就真的淹水啊
12/01 13:09
→
dick929 :
上了法院經過調查，至少能還給車主/飯店其中一方清白
12/01 13:10
推
csgod1325 :
上法院可能是車主拿不到錢
煙波飯店相關人員被抓去
12/01 13:10
→
csgod1325 :
關
12/01 13:10
推
JP020479979P :
上法院要證明飯店有疏失才會全責，現在飯店主張無
12/01 13:11
→
csgod1325 :
假設真的不給車主離開，涉及強制罪刑責
12/01 13:11
→
JP020479979P :
過失所以才會提補償
12/01 13:11
→
maniaque :
拜託，會踩到刑事,人抓去關,基本就是有責了
12/01 13:12
→
maniaque :
怎可能刑事有責,民事無責?
反過來才比較可能
12/01 13:12
推
dick929 :
如果一百萬剩3.5萬，其實車主上法院也沒什麼損失的
12/01 13:13
→
alittleghost :
真相就是，擋水閘門就真的沒用啊
12/01 13:13
→
dick929 :
有人說車主就算勝訴了也拿不到幾個錢，我比較好奇飯店能
12/01 13:14
→
dick929 :
不能承受敗訴的後果
12/01 13:14
噓
darkMood :
飯店當然已經多方確認過，敗訴的可能性低低低低低啊
12/01 13:15
→
darkMood :
這九成是算是天災頭上啊。防水匣門都關上了，再打開如果
12/01 13:16
→
darkMood :
水一口氣沖進來再也關不上，誰的責任???????????????
12/01 13:16
推
alittleghost :
所以關閘門跟開閘門，有不一樣的結果嗎
12/01 13:17
→
darkMood :
不懂法律的真的不要亂扯，什麼強制罪又來了........
12/01 13:17
推
edkoven :
看起來就是上法院看判決了
12/01 13:18
→
Henghengpig :
強制罪只對人
人還能自由行動就不算強制罪
12/01 13:18
推
tn00210585 :
關門的時機本來就是外面正常，等不正常再關還關個屁，
12/01 13:19
→
tn00210585 :
部分攻防戰大概也會著墨在應該早關那應該早多少
12/01 13:19
→
longtimens :
上法院車主絕對拿不到想要的結果
還曠日費時
12/01 13:22
推
HelloBonj0ur :
有車主願意上法院對社會大眾來說才是好的吧
畢竟不
12/01 13:25
→
HelloBonj0ur :
管誰輸誰贏
都有判例
以後有類似案件發生也才有前例
12/01 13:25
→
HelloBonj0ur :
可循
12/01 13:25
推
alittleghost :
車主能不能在訴訟過程中不移動車輛，車子就停在地下
12/01 13:25
→
alittleghost :
室原位，看官司多久就停多久
12/01 13:25
→
HelloBonj0ur :
不管硬要酸兩句的人心態是什麼
12/01 13:26
推
wings0713 :
飯店沒有監視器嗎？路上沒有監視器嗎？
為什麼都沒有
12/01 13:31
→
wings0713 :
相關畫面可以佐證
12/01 13:31
推
HelloBonj0ur :
這案的勝負關鍵在防水閘開啟時間阿
這邊飯店應該是
12/01 13:34
→
HelloBonj0ur :
相關影像可以提出的
目前好像都沒看到
12/01 13:34
推
duck329 :
如果還有保險300萬(均分)，再加上賠償勉強可以啦
12/01 13:35
→
duck329 :
上法院怎樣都賠不了太多，至少有誠意了吧
12/01 13:36
推
Cishang :
關閘門後才要出去就沒救了,上法院八成更少
12/01 13:40
→
longtimens :
就算閘門沒下
飯店只要說是給建議
客人自己接受了
法
12/01 13:41
→
longtimens :
院誰輸誰贏還難說咧
12/01 13:41
推
speady :
這飯店準備倒閉了，這樣搞客人
12/01 13:41
→
longtimens :
你也沒錄音
飯店也沒用強力手段把你關著
這根本兩邊
12/01 13:42
→
longtimens :
吵不完
12/01 13:42
推
jery1017 :
天災本就不用賠
有35%不錯了
12/01 13:43
→
longtimens :
主張天災不可預見飯店就已經勝率很高了
12/01 13:44
→
weiojo3 :
直接放他們出去給達爾文主義一下
12/01 13:46
推
ren474747 :
折舊算法這麼奇葩就是圖利產險公司
12/01 13:47
推
kilof :
去告啊XD
一定很驚喜
12/01 13:47
推
sublimate :
關閘門是預判要淹就先關,
基本是提早關的
12/01 13:47
→
sublimate :
而且防水閘門不是跟鐵門一樣說關馬上關
12/01 13:48
→
sublimate :
我懷疑有人不知道防水閘關起來有多麻煩
12/01 13:48
噓
wang56 :
台灣有台灣的玩法，一句天災，你就自己認賠，真的倒霉，如
12/01 13:52
→
wang56 :
果車子租的，怎麼判？車商認賠還是租車者賠償？
12/01 13:53
推
alittleghost :
有關跟打開一樣的閘門，認命吧
12/01 13:53
→
longtimens :
颱風警報發布還租車過去當然租車公司找租車者賠啊
12/01 13:53
→
wang56 :
如果照這種玩法，以後不要買車直接租車，租超過5年遇到爭
12/01 13:55
→
wang56 :
議，那殘值跟本爽翻，不爽走法院也賠不到什麼錢
12/01 13:55
→
wang56 :
如果法院都用殘值判罰，你租一台5年高價豪華超跑，不小心
12/01 13:57
→
longtimens :
租車公司會討營業損失的….
12/01 13:57
→
wang56 :
遺失，上法院只賠慘值嗎？很賺的感覺？
12/01 13:57
→
longtimens :
不是只有車體賠償
12/01 13:57
推
Groundwork :
很好了啦
開出去連一元都拿不到
只拿到一台泡水車
12/01 13:57
→
longtimens :
租車合約還可能有懲罰條款
12/01 13:58
→
longtimens :
哪來的天真想法以為玩得過租車公司
12/01 13:58
推
Cishang :
實際上就是天災阿
宜蘭這次泡水多少台車
你家比較尊貴?
12/01 14:03
推
Colin777 :
如果只是整理泡水車，恢復原狀我覺得這個價格勉強可以了
12/01 14:03
→
Cishang :
沒有35%的你要補嗎?
12/01 14:03
→
Bashar :
不用講這麼多
讓法院去判
車主也太倒楣
12/01 14:04
→
Cishang :
多少人現在還在等拖車來拖去修車廠
12/01 14:05
推
Colin777 :
而且其實這個只是補償，你車子整理好還是可以賣
12/01 14:05
推
Detonate :
上法院說不定還免賠
12/01 14:06
→
longtimens :
法院判車主更虧
沒搞清楚嗎
12/01 14:07
推
alittleghost :
還沒判就知道車主虧？法官自由心證你猜得到？
12/01 14:08
推
Zeroro :
現在才知道二手車有多賺錢了吧
12/01 14:08
→
longtimens :
車子算殘值就虧爆了好嗎
12/01 14:09
→
longtimens :
外加時間成本律師成本跟這次是天災這種不利因素
一定
12/01 14:10
→
longtimens :
虧的啦
12/01 14:10
推
lusifa2007 :
法院算法超痛哦
12/01 14:10
推
CowboyBebop :
煙波很有誠意要賠了吧
12/01 14:17
→
seemoon2000 :
主要是天災
次要就是上法院可能賠比這少
我相信少數
12/01 14:21
→
seemoon2000 :
個案有可能賠得比上法院多
但多數人都會比這少
12/01 14:21
推
LeehomLee :
拒絕的好
想看到時越賠越少自救會內訌的戲
12/01 14:22
→
kinmengon :
我們的法院真的夠爛。司法改革越來越爛。跟黃埔陸軍一
12/01 14:23
→
kinmengon :
樣
最後全打掉重練對人民才是好事？
12/01 14:23
推
amdvega :
如果煙波對車子不泡水沒有附隨義務那幹嘛設閘門？
12/01 14:28
推
hentai94545 :
店家佛，颱風來還出遊停地下室做死，封門前下午2.3
12/01 14:31
→
hentai94545 :
點怎麼早點不出去？走官司看你泡水車要怎麼求償
12/01 14:31
→
tn00210585 :
樓上傻了嗎？地下室一堆設備是不用錢噢
12/01 14:31
推
UrFather :
現值達人☺
12/01 14:31
→
tn00210585 :
被插惹
12/01 14:31
→
wang56 :
如果今年是私人停車場淹水，難道車主也要自己吞？跟本在懲
12/01 14:34
→
wang56 :
罰一般辛苦生活的民眾
12/01 14:35
→
longtimens :
停車場都會說不負保管責任吧
12/01 14:35
→
longtimens :
哪來停車場會賠你錢
12/01 14:35
→
longtimens :
你自己開？
12/01 14:36
→
wang56 :
這種法條，本來就不合理，你開停車場營業，還不用付保管責
12/01 14:36
→
wang56 :
任，真爽
12/01 14:36
→
longtimens :
你可以自己開一個負責任的停車場
被偷淹水車損都你賠
12/01 14:37
→
longtimens :
啊
12/01 14:38
→
longtimens :
外面停車場收費也才幾十幾百就要人負責上百萬的車子
12/01 14:39
→
longtimens :
？
12/01 14:39
推
seemoon2000 :
公部門的停車場表定都不負責了
→
seemoon2000 :
一個叫保險費了
然後保險天災又不賠
無限循環
12/01 14:40
推
ru04hj4 :
天災本來就沒在賠的
12/01 14:42
推
dahlia7357 :
有賠就不錯了
12/01 14:45
→
dahlia7357 :
法院告下去估計也是10萬頂標
5萬均標
3萬底標
12/01 14:45
→
dahlia7357 :
扣掉律師費和時間，三萬五已經是合理價格沒錯
12/01 14:46
推
leftwalk :
沒辦法接受就是繼續上新聞最後打官司看品牌形象值多少
12/01 14:48
推
roger840410 :
是補償不是賠償，翻譯就是我沒錯但看你摳憐賞你點
12/01 14:49
推
crazyspeaker :
法院現值遠低於實際現值
12/01 14:49
→
wang56 :
與其這種施捨補償，大多車主還寧可不要補，上法院見，又
12/01 14:52
→
wang56 :
不是缺這點小錢
12/01 14:52
→
longtimens :
看起來就很缺才一直吵啊
12/01 14:53
→
wang56 :
這些車主在乎的的是飯店誠意，不是金錢，沒有誠意才是問題
12/01 14:55
→
wang56 :
的跟本
12/01 14:55
→
longtimens :
不就是$
12/01 15:00
→
longtimens :
這種話騙騙自己就好了啦
12/01 15:00
→
longtimens :
當初已經很有誠意沒放人出去外面飄飄河了
現在還提誠
12/01 15:01
→
longtimens :
意？就是車損要錢
12/01 15:01
推
leftwalk :
只要讓越多人不想去住宿就贏了，但台灣就促銷治百病XD
12/01 15:02
推
lovemaygen :
飯店多一點促銷優惠就一堆人去住了，根本不差這些車
12/01 15:02
→
lovemaygen :
主：）
12/01 15:02
推
x284yk6cjo5 :
狗都不能接受吧
12/01 15:04
→
longtimens :
沒人在乎吧
還看到有人說飯店保護車主一定要支持欸
12/01 15:04
推
dick929 :
有人提到「停車場不負保管責任」
12/01 15:07
→
dick929 :
不過爭點在於「停車場阻止客人把車駛離停車場」
12/01 15:08
→
wang56 :
停車場不負保管責任，那直接上法院幹嘛還補償，感覺就心
12/01 15:09
→
wang56 :
虛想少賠？
12/01 15:09
推
mayday751208 :
有的拿錢拿一拿就好
12/01 15:09
→
longtimens :
補償不就是你說的誠意嗎
不然上法院主人虧的機率極高
12/01 15:10
推
dick929 :
假如你把人家的車關在停車場，然後再搬出大絕招「停車不
12/01 15:10
→
dick929 :
負保管責任」，這樣我想任何人都無法接受
12/01 15:10
推
dick929 :
因為網路多方資訊太多，難分真假
12/01 15:12
→
dick929 :
我個人還是希望能透過司法來還原真相
12/01 15:13
→
alwang :
開門進水
推
snowfish104 :
上法院飯店更省
12/01 15:14
→
alwang :
反正二選一
推
omanorboyo :
天書的35%嗎
該偷笑了
上法院車主一定更慘
12/01 15:16
→
omanorboyo :
如果以影片時間點
怎麼可能還讓車主出去
水都在沖進
12/01 15:17
→
omanorboyo :
來了
除非飯店晚上5.6點就在檔你
12/01 15:18
→
omanorboyo :
你也要出去
他也要出去
那飯店都不用關門了
12/01 15:18
推
keigowei :
就說真的談賠償時才知道誠意有多少，打高空誰不會
12/01 15:18
→
wang56 :
簡單來說，就是飯店如果開啟防水閘門導致淹水，就是飯店
12/01 15:30
→
wang56 :
疏失非天災，但關防水閘門害車主出不去造成淹水，飯店也要
12/01 15:30
→
wang56 :
負擔非天災？有法官能說明嗎
12/01 15:31
→
longtimens :
笑死
就是飯店賠錢嘛
天災欸
12/01 15:31
→
longtimens :
飯店只要舉證這是不可預見不可避免天災車主就很難贏
12/01 15:33
→
longtimens :
了
12/01 15:33
→
wang56 :
以後遇到颱風，飯店要自保，一律強制不給停車就沒爭議了，
12/01 15:33
→
wang56 :
私人停車場遇到颱風也可以拒絕給民眾停車
12/01 15:33
→
longtimens :
你不可能要求飯店防洪等級拉到千年一遇
12/01 15:34
→
longtimens :
這種無限上綱上法院根本等著被洗臉
12/01 15:35
→
wang56 :
飯店明知颱風大雨，還自己要開放給旅客停車，怪誰？趁淹
12/01 15:35
→
wang56 :
水前強制驅趕車輛就沒事了
12/01 15:35
推
GORDON2037 :
那個固定資產耐用年表太老了吧？
12/01 15:36
→
longtimens :
沒人預料到會這麼淹這樣大啊
不可預料天災哪來責任
12/01 15:37
→
wang56 :
飯店當初直接發聲明，如遇颱風天，禁止開放停車場，不就沒
12/01 15:38
→
longtimens :
現在講這些根本馬後炮
12/01 15:38
→
wang56 :
事了，自己開放的又沒人強迫飯店
12/01 15:38
→
longtimens :
沒人知道蘇澳會淹
之前幾十年都沒這樣
12/01 15:38
→
wang56 :
做生意，要懂得保護自己，颱風天就不要開放停車場，對大家
12/01 15:40
→
wang56 :
都好
12/01 15:40
推
wild2012 :
賠現值不划算
就只好要求恢復原狀了
12/01 15:40
→
wild2012 :
台灣的法院都是這樣
用現值
用責任比
來賠錢
12/01 15:41
→
wild2012 :
超過5年現值幾乎沒有
他又只願意負擔35%
有一萬就偷笑了
12/01 15:42
→
wang56 :
這起如果判業者輸，相信未來應該很多業者，颱風天會直接
12/01 15:43
→
wang56 :
拒絕所有旅客停車，這樣才是保護車主跟飯店
12/01 15:44
推
dahlia7357 :
以後颱風來強制要住戶開出去找停車位
12/01 15:44
→
longtimens :
飯店輸了一樣賠很少
哪有差
12/01 15:44
→
dahlia7357 :
然後住戶找不到車位就在那邊靠北
12/01 15:45
→
longtimens :
贏了就不用賠
輸了賠更少
現在提前拿錢出來你還覺得
12/01 15:45
→
longtimens :
沒誠意？
12/01 15:45
推
cy7872322 :
老車上法院你連35%都拿不到
12/01 15:48
推
omanorboyo :
法院：天災免賠
12/01 15:49
推
maniaque :
集體訴訟還有消保法可以用哩
12/01 15:55
→
maniaque :
然後找消基會開記者會,一排受害住客坐在那,痛批煙波
12/01 15:56
→
maniaque :
毫無誠意,你看煙波會不會痛
12/01 15:56
→
longtimens :
不會
12/01 15:57
→
longtimens :
根本沒人在看電視
看什麼記者會
12/01 15:57
→
maniaque :
要是用折舊後的35%
,那可能300萬保險就可以直接理賠全部
12/01 15:58
→
maniaque :
的車輛(煙波:計畫通り)
12/01 15:58
推
dotober2005 :
算不錯了啦
上班颱風天出勤
車子滅頂
公司也只付兩萬
12/01 16:02
→
maniaque :
最苦的,搞不好是同樣車子停在底下的飯店員工.....
12/01 16:06
推
aa01081008tw :
普羅大眾哪會鳥你車主的車子怎樣XD
優惠一下就把飯
12/01 16:19
→
aa01081008tw :
店塞爆了...在台灣講抵制?
XDD
12/01 16:20
推
iamjojo :
天災也能吵
笑死
12/01 16:22
推
icosahedron :
早知道就放車出去，讓大家在路上淹，一毛都不用賠
12/01 16:28
推
alittleghost :
沒發生的事，要車主自己證明不會發生
12/01 16:29
推
lizardc1 :
哈哈國旅哈哈
12/01 16:29
推
omanorboyo :
這種天災怎麼可能讓飯店被抵制
12/01 16:29
→
alittleghost :
說你出去會淹就會淹，你要自證開出去不會淹啊
12/01 16:30
推
omanorboyo :
最多是颱風天不選擇他而已
12/01 16:33
→
maniaque :
那,煙波能證明把顧客車輛強制控在地下室,是
安全的嗎???
12/01 16:35
→
maniaque :
事實證明,你管我出去會怎樣,因果關係就是這樣子
12/01 16:36
→
maniaque :
出去有機會,地下室沒機會
12/01 16:36
→
maniaque :
就跟那些餐廳在遇到火警,還把客人留在現場,不付錢不給走
12/01 16:37
→
maniaque :
結果燒死一堆客戶,你說這帳會算在不准人家逃的店家頭上
12/01 16:37
→
maniaque :
還是算在火災頭上??
12/01 16:37
→
maniaque :
若這案子到法院,煙波要怎樣抗辯??
12/01 16:38
→
maniaque :
被撞開是意外?
當初設計沒想過會被撞開??
12/01 16:38
→
maniaque :
漂流物也只是水漂著跑而已,你設計沒有半點抵抗冗餘
12/01 16:40
→
maniaque :
設計到只能擋靜態水壓?
12/01 16:41
→
ilovedirk41 :
感覺上法院要告哪一條都不知道
12/01 16:45
→
Nafusica :
去法院只會判更少
→
tomsawyer :
“現值”
12/01 16:53
→
Lowpapa :
上法院就是5000
12/01 16:54
推
alittleghost :
就算法院判飯店全責，就是賠這麼少
12/01 16:57
推
chigo520 :
靠北所以是折舊後的35趴唷？
12/01 17:07
推
pzztt :
自己塗牛屎
12/01 17:11
→
NoteEdge :
這齣裡的每個人實在都滿雖的
12/01 17:11
推
Nobita :
100萬5年以上車用平均法算是17萬
定率遞減法算是10萬
12/01 17:39
→
Nobita :
基本上除非你是新車
不然都是賠個芭樂價給你而已
12/01 17:39
推
atliberty :
以後有人敢開車去停蘇澳煙波地下室嗎？
12/01 17:49
推
exojin :
飯店只要能舉證已經盡了善良管理人注意義務，像這種天災
12/01 18:12
→
exojin :
車主要主張全賠，難度很高。
12/01 18:13
推
yesyesyesyes :
哈哈，就知道最後一定是殘值計價
12/01 18:13
→
nicejeffery :
沒誠意
12/01 18:22
推
SGshinji :
當初有個主管出來掛保證不會淹，煙波你就吞吧
12/01 18:29
→
GiantChicken :
殘值%*35%
這個看來有得揮了
12/01 18:31
→
maplefoxs :
現值35%
不是新車價35%欸
搞不好連修車費都不夠
12/01 18:51
→
hjhhj1234 :
飯店google
map在這，大家加油
12/01 18:51
推
Car1osCorrea :
佛心來著
12/01 19:01
推
StephonA :
154樓自以為聰明喔
12/01 19:03
→
adort :
大概會判應待在家而未待在家
推
Simonfenix :
開這金額我猜飯店也很有信心上法院也不會多賠多少
12/01 20:04
推
monkeydpp :
台灣有台灣的玩法...
12/01 20:11
推
louiswei :
不意外！
當初飯店說得它們好像能賠多少錢一樣，結果照
12/01 20:17
→
louiswei :
這種算法可能一台可能連10萬都沒有
12/01 20:17
推
NowQmmmmmmmm :
飯店就人肉鹹鹹你要現價折舊後的35%拿一拿當安慰金
12/01 20:18
推
iPadProPlus :
你不給人開車出去就乖乖賠錢好嗎
12/01 20:18
→
NowQmmmmmmmm :
上法院算下去可能會更少甚至免賠拿來請律師還賺的
12/01 20:18
→
NowQmmmmmmmm :
概念這就是台灣
12/01 20:19
→
NowQmmmmmmmm :
飯店9折折價券發下去就住滿了哪會怕你抵制我還沒看
12/01 20:20
→
NowQmmmmmmmm :
台灣有什麼東西真的抵制成功過的
12/01 20:20
推
h311013 :
泡水屋可不可以這樣算？
很划算欸
12/01 20:36
→
alex00089 :
噁心
12/01 21:26
→
alex00089 :
去告可能也沒多少錢的意思吧？
12/01 21:27
推
yufat :
上法院啦跟這些刁民吵沒用
12/01 21:36
推
relaxcloud :
折舊率制度本來就垃圾...
12/01 21:36
推
bilinear :
早知道就直接把住客趕走，不要強留他們在飯店裡
12/01 22:31
推
mijin :
提訴訟煙波穩贏的
12/01 22:44
→
yashiro :
奇怪，我記得本來是閘門擋得住，但是被漂流物撞開才淹進
12/01 23:14
→
yashiro :
去不是嗎？
12/01 23:14
→
yashiro :
你防水閘門被漂流物撞開，漂流物還不是木頭之類的東西
12/01 23:15
→
yashiro :
這樣你想拗天災，那我以後接線接到儀表燒壞
12/01 23:16
→
yashiro :
我是不是也可以說是非人為因素導致
12/01 23:17
→
allyourshit :
講這些都屁話
最後還是要上法院去判
12/01 23:26
推
JC910 :
復原就好
12/01 23:29
→
JUSTNONE :
最早車主提出要離開的時間點
飯店還沒架設閘門吧
12/01 23:51
推
exojin :
法院會考量飯店在風災做了什麼預防或搶救，只要飯店有在他
12/01 23:53
→
exojin :
們能做範圍內做好，其實就沒有能歸責飯店的事由了。
12/01 23:53
推
exojin :
車主只會講飯店不讓他們移車，這點很危險，只要飯店證明外
12/01 23:55
→
exojin :
面也是淹大水，開出去也是滅頂，你看法院會信誰講的。
12/01 23:55
推
maniaque :
樓上,要是外面已經淹大水，防水門鐵門關不起來的
12/02 00:01
→
maniaque :
這影片是車道旁邊住戶從二樓拍的影片
12/02 00:03
→
maniaque :
這是隔天的車道影片,雖然看起來左邊有一樣大樣的物體
12/02 00:04
→
maniaque :
但對照前一天晚上的住戶影片,鐵門開口並不一致
12/02 00:04
→
maniaque :
那個隔天看到的撞到鐵門的大型物件,反而可能是之後才滑
12/02 00:05
→
maniaque :
下去卡在鐵捲門,也就是之前鐵捲門就已經被沖撞破了
12/02 00:05
→
maniaque :
住戶影片也可以看到,所謂的防水板早就轉回到絞鍊側牆壁
12/02 00:06
→
maniaque :
根本不再關著的位置
12/02 00:06
→
maniaque :
兒說被水壓破，其實車道口位置有比較高一些
12/02 00:07
→
maniaque :
換言之,以影片拍到的高度,假如在電箱水位高80~90cm
12/02 00:08
→
maniaque :
到車道口,也就是擋水板位置,可能水的高度大概30cm吧
12/02 00:08
→
maniaque :
而TVBS
影片,那個防水板工人也要費勁才能稍微推動
12/02 00:09
→
maniaque :
很明顯地有變形
12/02 00:10
→
eggcream :
賠現值的35%也太低了，車主一定不能接受的，這件事情可
12/02 01:19
→
eggcream :
能會經過協調再協調，飯店的賠償方案一定要再調整
12/02 01:19
推
mathrew :
上法院，搞不好飯店還賠比較少
12/02 06:25
→
GXIII :
台灣鯛日常
外面溪流剛好游泳
12/02 09:57
推
yesyesyesyes :
一堆人檢討颱風天幹嘛去玩,那飯店幹嘛營業??
12/02 10:51
推
oo026282 :
有了先例，以後飯店颱風天都要賠死
12/02 11:00
推
homgor :
「現值」35%，老車差不多就報廢價格惹
12/02 11:02
推
k798976869 :
上法院天災不用賠吧
法官會叫你自己保甲式
12/02 12:03
→
k798976869 :
打錯
天災險
12/02 12:04
推
ohmyg0d :
連一台機車都買不起了
XD
也太慘
12/02 12:27
→
exojin :
上法院就會參酌客觀情況，不是車主說了算，天災確實是ㄧ
12/02 14:54
→
exojin :
個客觀存在的事實，飯店只要舉證已充份做到防範災情發生
12/02 14:54
→
exojin :
必要的措施，車主能不能獲得賠償，都還是個問題。
12/02 14:54
推
zxcv3147 :
不賠的話飯店真的很爛
防水閘門蓋半套才會搞出這事情
12/02 15:27
→
maniaque :
其實相關影片也有拍到遊覽車到飯店的畫面
12/02 15:44
推
herikocat :
100萬的車
按照算法是補償4.5萬
因為有1萬慰問金
哈哈
12/02 17:10
→
herikocat :
4.5萬大概可以買GP125
讚
12/02 17:11
推
Statham :
上法院車主穩虧，看誰臉皮厚而已
12/02 19:16
→
Statham :
以後下雨天飯店都叫車主把車開出去外面停XD
12/02 19:17
→
Statham :
天災出門玩就是願賭服輸而已，保險都已經告訴你原因了
12/02 19:17
推
ck890381 :
煙波再拉基一點，人家好好的車被你擋在地下室搞到泡水
12/02 22:06
→
ck890381 :
全損，你再來裝好人補償著這什麼垃圾數字
12/02 22:06
→
cocoi :
公平合理一定要政府出面啦,他們都會幫忙的,噗哈哈哈....
12/03 15:56
→
cocoi :
基本上不能讓店家賠錢,所以車主賠錢就沒事惹...
12/03 15:56
推
trickart :
之前不是一堆人分析飯店好心攔在停車場
才能幫忙賠償嗎
12/03 16:28
→
trickart :
？
笑死XDDDD
12/03 16:28