Re: [請益] 高股息是不是假議題？
看板: Stock
作者: sayesvv2 (心煩意亂)
標題: Re: [請益] 高股息是不是假議題？
時間: Wed Dec 3 18:49:01 2025
看到大家對高股息ETF有各種不同的看法，想請
問這邊有65歲以上或即將退休的鄉民嗎？如果
不是軍公教也不是有優惠利率的公營銀行員工，
退休只有國民年金跟勞保年金可領，然後退休金
領了四五百萬元的普通勞工，以現在勞保年金
最高45800來算，一個月有2萬8已經算非常高
了，再加上勞退新制6%提撥的退休金，保守的
或許全拆單放定存，須要錢就解一筆，比較積極
點的就買高股息、債券、金融股或2412領股利
最衝的那群才會四五百萬單壓個股，把自己放在
即將退休的位置時，就會比較了解買高股息ETF
的動機了，從一個月薪水10萬下個月變成3萬，
那種心情是很不安的。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-M536B.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.153.1 (臺灣) ※ 文章網址 ※
推
goury :
65歲本來就不該把全資產或大部分主力資產放到台股上
12/03 19:00
→
goury :
，你以為現在放1000萬高股息，到死都能每年穩定領50
12/03 19:00
→
goury :
萬嗎？事實上是風險來時，高股息領先的錢會從50萬變
12/03 19:00
→
goury :
40、20萬，且更可怕的是，假設1000萬總資產投入市值
12/03 19:00
→
goury :
型總市值變剩500萬時，高股息可能只剩450萬甚至更少
12/03 19:00
→
sayesvv2 :
所以買高股息的人應該也不會All
in
12/03 19:04
→
sayesvv2 :
一定也有股票，定存或基金，高股息就是高齡者無收入
12/03 19:04
→
sayesvv2 :
者資產配置的一種而已
12/03 19:04
推
goury :
你們現在會覺得買高股息很安心的極大關鍵是，現在台
12/03 19:05
→
goury :
股無論買什麼ETF幾乎在可見到的3、5年甚至10年，大
12/03 19:05
→
goury :
多數都是穩賺不賠，但歷史告訴大家，這種事情沒有永
12/03 19:05
→
goury :
遠持續不變的，沒有任何人可以跟你保證，你65歲退休
12/03 19:05
→
bnn :
放高股息你的本金還不是會跟著下跌蒸發掉
12/03 19:05
→
goury :
領50萬股息，到85歲時還是穩穩有50萬而不是20萬
12/03 19:05
→
goury :
當然，市值型也有類似問題，所以根本上，若65歲了就
12/03 19:05
→
goury :
拜託千萬不要把大部分資產全部放在台股上，無論哪種
12/03 19:05
推
goury :
「高股息就是高齡者無收入者資產配置的一種而已」問
12/03 19:08
→
goury :
題是，高股息風險明顯高於市值型，你這個65歲議題唯
12/03 19:08
→
goury :
一重點是不要全放台股，而不是因為65歲要分散到高股
12/03 19:08
→
goury :
息，因為，例如同時買台股高股息跟市值型，並沒有分
12/03 19:08
→
goury :
散配置的效果...
12/03 19:08
推
goury :
對一個剛想進入生命週期投資的
人來說，以為不要吵
12/03 19:12
→
goury :
「我全都要」，同時買台股市值型跟高股息就能分散風
12/03 19:12
→
goury :
險，是一個非常大的新手誤區
12/03 19:12
→
DrTech :
拿實證來看。可以參考0056，經歷過08,09年超級空頭
12/03 19:16
→
DrTech :
。含空頭年化報酬有8%。
到底要怎麼幻想，才會一直
12/03 19:16
→
DrTech :
幻想，遇到空頭高股息就會倒，而且0050卻能活著。
12/03 19:16
→
DrTech :
高股息就算遇到發08,09年，你沒配息了，直接賣掉股
12/03 19:17
→
DrTech :
票，年化報酬長期還是8%啊。
12/03 19:17
→
DrTech :
相較於其他投資商品，0050，0056明明是很類似。講得
12/03 19:19
→
DrTech :
股災來了，高股息0056就會倒，0050卻好棒，不中肯吧
12/03 19:19
推
Gipmydanger :
高股息的風險沒有比較低，姐姐
12/03 19:22
→
Gipmydanger :
冒比較高的風險拿比較低的報酬，算了你們的選擇。
12/03 19:23
→
Gipmydanger :
總比被詐騙好
12/03 19:23
→
DrTech :
如果預估005會6長期向下。也就是母體的市值top
150
12/03 19:23
→
DrTech :
長期向下，買0050照樣倒。跟高股息本身一點關係都沒
12/03 19:23
→
DrTech :
有。
12/03 19:23
推
kinki5566 :
要穩定配息就乖乖買債券吧
匯率再怎麼波動也不會有
12/03 19:25
→
kinki5566 :
高股息的波動大
12/03 19:25
推
Gipmydanger :
不是什麼倒不倒的問題，是標準差跟最大回撤的問題
12/03 19:25
→
Gipmydanger :
。
12/03 19:25
→
DrTech :
0050只有shape
ratio，同時看"風險與報酬時"，比005
12/03 19:26
→
DrTech :
6好吧。只看風險或波動，到底0056風險比0050高的證
12/03 19:26
→
DrTech :
據在哪？
12/03 19:26
→
DrTech :
Sharp
ratio
12/03 19:26
→
DrTech :
sharpe
ratio，是同時看風險與報酬。但看風險與波動
12/03 19:27
→
DrTech :
，0056勝0050。
12/03 19:27
推
Gipmydanger :
你的是沒有還原息的數據
12/03 19:28
→
DrTech :
0056的sharpe
ratio比較低，不代表風險比較高，是輸
12/03 19:30
→
DrTech :
在報酬。一直扯0056單看風險，風險比較高，根本是誤
12/03 19:30
→
DrTech :
導人。
12/03 19:30
推
goury :
我上面舉例也只是說市值型剩500萬，高股息搞不好只
12/03 19:30
→
goury :
剩450萬。在這邊造謠有人說「市值型活著、高股息會
12/03 19:30
→
goury :
倒」，才是「真正的幻想」
12/03 19:30
→
goury :
自己紮稻草人在那邊打，有什麼意義呢？
12/03 19:31
推
goury :
而且以人性來說，買股票領到股息的人，經常會以為那
12/03 19:34
→
goury :
是自己「努力投資獲利」會想要犒賞自己，而把股利拿
12/03 19:34
→
goury :
去做較奢侈消費，而不是全部股利都立刻拿去再投入
12/03 19:34
推
Gipmydanger :
無所謂，你的錢
12/03 19:34
→
sayesvv2 :
我在臨櫃常常看到每個月按時來領勞保年金過日子的老
12/03 19:35
→
sayesvv2 :
年人，大部分都不到2萬元，如果不投入基金債券股票
12/03 19:35
→
sayesvv2 :
，光靠定存利率也不夠，只能吃老本，我認為這也是高
12/03 19:35
→
sayesvv2 :
股息有市場的原因，不是每個人都那麼理性會詳細計算
12/03 19:35
→
sayesvv2 :
。
12/03 19:35
推
goury :
「一直扯0056單看風險，風險比較高」事實上是一直有
12/03 19:36
→
goury :
人不斷在扯0056風險、波動比較低，持有安心，這才是
12/03 19:36
→
goury :
真正造謠，要我貼文章編號嗎？這串隨便就有一大堆
12/03 19:36
→
Leo4891 :
高股息跟風險無關
12/03 19:37
→
Leo4891 :
0056選入規則
預測來年殖利率最高50檔
12/03 19:38
→
Leo4891 :
跟風險一點關係也沒有
12/03 19:39
推
goury :
「高股息有市場的原因，不是每個人都那麼理性會詳細
12/03 19:43
→
goury :
計算」這句話是對的，我不斷在說，高股息100%是智力
12/03 19:43
→
goury :
測驗，太多人就是不肯好好用腦詳細計算，以為買高股
12/03 19:43
→
goury :
息等於好穩定好安心，甚至同時購買台股0050跟0056以
12/03 19:43
→
goury :
為這樣能分散好處全都有才是最好的選擇，但事實上只
12/03 19:43
→
goury :
要大家願意稍微用點腦好好研究過一次就好，高股息就
12/03 19:43
→
goury :
沒有這種割韭菜的市場，但事實上就是各種高股息不斷
12/03 19:43
→
goury :
推陳出新，韭菜隔了又割，高股息市場大的不得了，因
12/03 19:43
→
goury :
為不願意用腦才是多數，反正怎樣確實都比被詐騙好
12/03 19:43
噓
lucky466 :
大崩盤時明明就是0050跌比較慘
12/03 19:46
→
lucky466 :
高股息反而比較耐跌
12/03 19:46
推
goury :
「高股息跟風險無關」事實，高股息並不是選高風險，
12/03 19:47
→
goury :
就如同市值型跟高風險無關，但要不要看看多少篇在說
12/03 19:48
→
goury :
「較高獲利等於高風險」，持有「高股息等於低風險，
12/03 19:48
→
goury :
長期持有以人性來說好安心」不，這絕不是人性，而是
12/03 19:48
→
goury :
不肯稍微用腦思考...
12/03 19:48
→
goury :
「大崩盤時明明就是0050跌比較慘」不要造謠了好嗎..
12/03 19:48
推
Yamaholic :
哇塞
買高股息就是不用腦
就是智力測驗沒過
還有其
12/03 19:51
→
Yamaholic :
他多少標籤可以貼？
12/03 19:51
推
budaixi :
丟本身條件去gemini問，都比在這爭有用==
12/03 19:51
推
zorko :
是不是有人看不懂sharpe
ratio的意義是啥？
0056
sh
12/03 19:53
→
zorko :
arpe
ratio比較低級代表投資人每承擔一份風險得到的
12/03 19:53
→
zorko :
報酬較0050低
12/03 19:53
→
zorko :
056
12/03 19:55
推
goury :
「買高股息就是不用腦
就是智力測驗沒過」不是，而
12/03 19:55
→
goury :
是以為買高股息好安心、高股息等於低波動低風險的，
12/03 19:55
→
goury :
才100%%是「不用腦、智力測驗沒過」，不要又來一個
12/03 19:55
→
goury :
自己幻想腦補的好嗎
12/03 19:55
→
zorko :
說0056抗跌的請睜大眼睛看下這張圖
你有辦法騙自己0
12/03 19:55
→
zorko :
056抗跌的
我也沒話說
12/03 19:55
噓
lucky466 :
沒話說就不要說啦！爭辯這個幹嘛
12/03 19:57
→
lucky466 :
買東西硬要說服別人買自己認為對的東西幹嘛
12/03 19:58
→
lucky466 :
我愛買垃圾自己爽呀
12/03 19:59
→
lucky466 :
就像買房，10年前買的房，有人漲2倍有人漲1倍
12/03 20:01
→
lucky466 :
有差嗎？總比沒買的好吧！
12/03 20:02
→
goury :
造謠的喊不要爭辯，就像詐騙你的人會要你不要查證
12/03 20:02
推
Silent0523 :
管好自己的錢就好,講這麼多,有事嗎？
12/03 20:03
→
lucky466 :
在那邊鑽牛角尖，讓別人承認你很厲害
12/03 20:03
→
lucky466 :
我造謠，去檢舉呀！笑死
12/03 20:04
→
lucky466 :
這樣叫做造謠
12/03 20:04
推
goury :
「總比沒買的好吧！」這前面推文都有講了，台股不管
12/03 20:04
→
goury :
買什麼ETF基本上都比被詐騙好。而總比沒買好，這句
12/03 20:04
→
goury :
話確實適用在台灣目前情況，未必100%永久成立
12/03 20:04
→
goury :
說「大崩盤時明明就是0050跌比較慘」本來就是造謠..
12/03 20:05
→
lucky466 :
觀點不一樣而已，這樣叫造謠？
12/03 20:05
→
goury :
1、過去歷史顯然不是如此；2、有個人獨特研究未來會
12/03 20:06
→
goury :
是這樣嗎？若都沒有，這那不是造謠，什麼才是造謠？
12/03 20:06
→
goury :
「觀點不一樣而已，這樣叫造謠？」這不是「觀點」是
12/03 20:06
→
goury :
已有的事實
12/03 20:06
→
sayesvv2 :
我在thread看到有人分享這張高股息收入，下面留言也
12/03 20:07
→
sayesvv2 :
是戰成一團，火藥味比這裡重多了，結論還有青菜蘿蔔
12/03 20:07
→
sayesvv2 :
各有所好，大家互相尊重就好了。
12/03 20:07
→
sayesvv2 :
http://i.imgur.com/Px9Yzze.jpg
12/03 20:07
推
lucky466 :
那我認為0050比0056爛，這樣也算造謠？
12/03 20:08
→
goury :
沒有任何查證，用自以為說0050崩跌更慘，當然是造謠
12/03 20:08
→
lucky466 :
你認為劉德華帥，但我認為他很醜，造謠？
12/03 20:08
→
lucky466 :
我笑死，真的
12/03 20:09
→
goury :
「那我認為0050比0056爛，這樣也算造謠？」不是，你
12/03 20:09
→
goury :
認為怎樣你家的事，但說0056更穩，0050崩跌更慘，就
12/03 20:09
→
goury :
100%是造謠，沒有任何證據可以證明，且至少過去歷史
12/03 20:09
→
goury :
告訴我們，沒有這回事
12/03 20:09
→
lucky466 :
查證？更好笑，我認為台塑好，有人認為台塑爛
12/03 20:09
→
lucky466 :
有人買在高點，有人買在谷底
12/03 20:10
→
lucky466 :
這是觀點，懂嗎？
12/03 20:10
→
goury :
「大家互相尊重就好了」造謠0050會崩跌更慘，就是騙
12/03 20:10
→
goury :
人，單純說出騙人造謠的事實，跟是否尊重無關
12/03 20:10
→
lucky466 :
我沒說你造謠呀！笑爛，是你說我造謠呀
12/03 20:11
→
lucky466 :
又在抹黑
12/03 20:11
→
jax2013 :
我剛剛查了一下
四月關稅導致的崩跌
12/03 20:11
→
jax2013 :
0050從高點206跌到145跌幅30%
12/03 20:11
→
jax2013 :
00713從高點55.35跌到46.21
跌幅16.5%
12/03 20:11
→
jax2013 :
以上
12/03 20:11
→
lucky466 :
我有說大崩盤0050一定跌比較慘嗎？
12/03 20:11
→
goury :
歷史目前告訴我們，0050崩盤時比0056抗跌，沒有查證
12/03 20:12
→
Minihil :
抗不抗跌也是看成分股
沒有分是什麼ETF
12/03 20:12
→
goury :
就說0050崩盤時會更慘，當然不是你認為或不認為而已
12/03 20:12
→
lucky466 :
有人說崩盤只是跌50點就叫大崩盤
12/03 20:12
→
lucky466 :
有人認為跌1000點才是崩盤
12/03 20:12
→
lucky466 :
這就是不同，哪裡來的造謠
12/03 20:13
→
goury :
「lucky466:
大崩盤時明明就是0050跌比較慘」
12/03 20:13
→
goury :
哦~好，沒有說
12/03 20:13
→
lucky466 :
713在4/7那天的後面幾天明明比較抗跌
12/03 20:13
→
goury :
「lucky466:
高股息反而比較耐跌」
12/03 20:14
→
goury :
這句話100%就是造謠
12/03 20:14
推
lucky466 :
高股息那麼多隻，你怎知道我說哪隻
12/03 20:17
→
goury :
任何一隻都是...
12/03 20:18
推
lucky466 :
笑死，你看長線我看短線，這樣我也可以說你造謠嗎？
12/03 20:20
→
rebel :
被打臉還可以繼續扯
不意外
要是知道怎麼查證
怎麼
12/03 20:27
→
rebel :
會去買比較差的
12/03 20:27
推
goury :
再說一次「lucky466:
高股息反而比較耐跌」100%造謠
12/03 20:32
→
goury :
有個別原因認為高股息適合自己的，想買是你家的事，
12/03 20:33
→
goury :
但造謠讓別人誤以為高股息等於低波動低風險，叫缺德
12/03 20:33
推
Leo4891 :
高股息不等於抗跌
→
Leo4891 :
看編入條件就知道有沒有抗跌了
12/03 20:52